images
17/03/2022 05:26 pm

Tổng hợp đánh giá Mac Studio: Giá và số nhân gấp đôi, nhưng không phải lúc nào cũng mạnh gấp đôi

Nguồn: tinhte

Đó là một trong những nhận xét nổi bật hiếm hoi từ phía Ars Technica giữa muôn vàn những đánh giá vô cùng tích cực về hiệu năng , mức độ tiêu thụ điện, thiết kế cũng như số cổng kết nối phục vụ dân chuyên nghiệp mà bất kỳ bài đánh giá chi tiết chiếc Mac Studio nào vừa đăng tải trên mạng internet cũng nhắc tới.

Đó là một trong những nhận xét nổi bật hiếm hoi từ phía Ars Technica giữa muôn vàn những đánh giá vô cùng tích cực về hiệu năng, mức độ tiêu thụ điện, thiết kế cũng như số cổng kết nối phục vụ dân chuyên nghiệp mà bất kỳ bài đánh giá chi tiết chiếc Mac Studio nào vừa đăng tải trên mạng internet cũng nhắc tới. Theo Andrew Cunningham của ArsTechnica, so với phiên bản Mac Studio trang bị chip M1 Max giá khởi điểm 1.999 USD, phiên bản trang bị M1 Ultra với giá khởi điểm 3.999 USD không phải lúc nào cũng chạy nhanh gấp đôi, với kết quả benchmark chứng minh.

Một điều lạ là, Apple không để M1 Max chạy ở xung nhịp cao hơn so với phiên bản trang bị trên chiếc MacBook Pro ra mắt cuối năm ngoái, vì bên trong chiếc Mac Studio, họ không cần phải lo nghĩ đến thời lượng pin để cân đối giữa điện năng tiêu thụ và hiệu năng chip xử lý. Hệ quả là, giá gấp đôi nhưng Mac Studio phiên bản M1 Max không phải lúc nào cũng nhanh gấp đôi Mac mini trang bị chip M1, vốn có ít hơn 4 nhân Firestorm nhưng bù lại là 2 nhân Icestorm hiệu năng thấp:

Tinhte_Mac2.png

Tương tự như vậy khi so sánh giữa M1 Ultra (64 nhân GPU) với M1 Max (32 nhân GPU), bài thử nghiệm encode video bằng Handbrake không giúp chiếc máy 4 nghìn USD chạy nhanh hơn gấp đôi, mà chỉ nhanh hơn 67% mà thôi, dẫn đến nghi hoặc rằng hai die chip M1 Max chập lại với nhau bằng cầu nối UltraFusion không scale up hiệu năng xử lý một cách hiệu quả. Cá biệt trong bài thử nghiệm GFXBench Metal, bài test Aztec ở độ phân giải 1080p, M1 Ultra còn có điểm số thấp hơn cả M1 Max.

Nhưng điều quan trọng hơn mà không phải ai cũng để ý, đó là thiết kế chiplet của CPU đã có từ lâu với AMD Ryzen. Nhưng đến cả AMD và Nvidia còn đang đau đầu nghĩ cách làm thế nào tăng mạnh hiệu năng GPU bằng thiết kế chiplet và cầu nối dữ liệu để chia việc cho từng nhân GPU một cách hiệu quả. Tất cả mọi GPU x86 đang có trên thị trường máy tính hiện giờ đều là thiết kế monolithic, chứ không phải nhiều CCX ghép lại với nhau như AMD Ryzen. Trong lúc AMD và Nvidia đang bận nghiên cứu thì Apple đã thành công với UltraFusion, khi 64 nhân GPU trải dài trên hai die M1 Max ghép lại với nhau đã vận hành tương đối hoàn hảo.

Quảng cáo



[​IMG]
Tinhte_Mac3.png

Còn trong khi đó, The Verge đem đọ với một hệ thống ăn nhiều điện hơn rất nhiều, trang bị Core i9-10900, RTX 3090 và 64GB RAM, GPU của M1 Ultra không thể nào đọ được với sức mạnh của con quái vật đến từ đội Nvidia. Đương nhiên thế mạnh của Apple Silicon là sức mạnh xử lý thông qua API Metal, chứ không phải OpenCL, thứ hỗ trợ trên cả macOS lẫn Windows. Ấy là chưa kể, M1 Ultra tiết kiệm điện hơn nhiều so với con quái vật ngốn 350W của Nvidia. Nhưng so sánh như vậy có vẻ hơi sai. Nếu so mức tiêu thụ năng lượng của con chip này trên laptop thì còn có lý, vì chí ít chúng ta còn cần bàn đến thời lượng pin của thiết bị. Nhưng trên desktop thì không.

Dù sao đi chăng nữa, sức mạnh của kiến trúc ARM vẫn được thể hiện, khi hiệu năng vẫn tốt trong khi hóa đơn tiền điện thì bớt được kha khá:

Tinhte_Mac4.png

Bù lại, câu nói “Mac không chơi được game” đã hoàn toàn không còn giá trị, với tốc độ khung hình hoàn toàn ổn để chơi Shadow of the Tomb Raider ở độ phân giải 4K:

Tinhte_Mac5.png

The Verge cũng cho rằng, khác biệt về mặt hiệu năng giữa M1 Max và M1 Ultra không chứng minh được cho mức giá cao hơn 2000 USD chênh lệch giữa hai phiên bản Mac Studio. Đồng ý là mỗi lần khoảng thời gian đợi máy tính xử lý được rút ngắn nhờ sức mạnh của M1 Ultra là những giây những phút vô giá đối với người làm việc chuyên nghiệp, nhưng như phía ArsTechnica đã chỉ ra, đắt gấp đôi không đồng nghĩa với nhanh gấp đôi. Và M1 Max vốn cũng đã là một SoC rất mạnh, đã được chứng minh từ thời điểm nó ra mắt cúng với MacBook Pro 14 và 16 inch rồi.

Quảng cáo


Tinhte_Mac6.jpg

Vẫn là câu chuyện người dùng chuyên nghiệp, cô Monica Chin của The Verge cho rằng, trước đây trên những thế hệ máy tính Mac, các hãng phần mềm phải chạy theo phần cứng do Apple thiết kế để tối ưu sản phẩm của họ trên những chiếc máy Mac. Nhưng với Mac Studio, câu chuyện đã đảo ngược hoàn toàn, khi có vẻ như M1 Ultra đã mở khóa tối đa được sức mạnh của những phần mềm trong bộ Adobe Creative Cloud, khi tất cả những người làm việc chuyên nghiệp được mời thử nghiệm chiếc máy này đều không một lần nào phải ngồi chờ chuột quay để tải dữ liệu hoặc đợi máy tính xử lý.

Còn trong khi đó, Engadget thì khen hết lời hệ thống tản nhiệt của cỗ máy desktop mới từ Apple: “Chiếc máy đạt số điểm benchmark Geekbench 5 và Cinebench R23 đa nhân cao nhất chúng tôi từng thấy, cùng lúc không phát ra một tiếng quạt hú nào.”

Thiết kế cũng là điểm cộng của chiếc máy này: “Nó xứng đáng chiếm một vị trí trung tâm trên bàn làm việc của bạn, vì nó nổi bật đến mức chỉ cần ai đó nhìn vào cũng biết ngay bạn là một người sáng tạo nội dung chuyên nghiệp.” Dàn cổng kết nối với 6 cổng Thunderbolt, hai cổng USB cùng cổng HDMI và khe cắm thẻ SD cũng được khen ngợi, vì ngần đó là quá đủ cho mọi nhu cầu làm việc, nhất là đối với những anh em còn đang xài phụ kiện cũ, kết nối bằng jack USB Type A.

Một vấn đề nho nhỏ Engadget nhận ra khi sử dụng Mac Studio là jack cắm tai nghe 3.5mm đặt phía sau lưng máy. Nếu dùng loa thì không vấn đề gì, nhưng nếu phải dùng tai nghe studio monitor thì điều đó sẽ khá bất tiện. Dĩ nhiên nhận định này chỉ đúng với một số đối tượng người dùng, còn thật ra cũng không có lý do gì những người làm video không kết nối trực tiếp AirPods hay tai nghe không dây với máy thông qua kết nối Bluetooth, còn dân làm âm nhạc chuyên nghiệp thì họ có cả hệ thống monitor riêng, cùng lắm thì cũng chỉ cần kết nối hệ thống đó một lần khi setup dàn Mac Studio mới mà thôi.

Tinhte_Mac7.jpg

Quảng cáo


Thực tế thì tất cả đều đồng tình với nhau ở một điểm, đó là đối với một giải pháp máy tính desktop, Mac Studio vẫn thiếu khả năng nâng cấp phần cứng về sau, chí ít là RAM hoặc ổ cứng SSD. Nếu cảm thấy ổn với sức mạnh xử lý hiện tại, Mac Studio vẫn là một lựa chọn tuyệt vời để phục vụ mọi công việc cần hiệu năng xử lý rất cao. Nhưng nếu lo ngại chuyện 4, 5 năm nữa, hiệu năng của kiến trúc M1 thua sút quá xa so với những kiến trúc mới từ Intel, AMD hay chính bản thân Apple, thì lời khuyên là nên chờ đợi đến khi Mac Pro được ra mắt, hoặc lựa chọn những giải pháp PC Windows với khả năng mở rộng và nâng cấp tự do hơn. Dù sao đi chăng nữa, cuối cùng Apple cũng đã cho ra mắt một giải pháp desktop không chỉ cạnh tranh được, mà còn vượt qua hiệu năng của những dàn PC chạy Windows phục vụ nhu cầu chuyên nghiệp với tầm giá dưới 5000 USD.

Tinhte_Mac8.jpg

Để kết bài, The Verge có một cách nhìn khá hay khi nói về mức giá khởi điểm 4000 USD của Mac Studio chạy M1 Ultra, cũng như mô tả việc nó không phải một dàn máy tính cá nhân dành cho tất cả mọi người: "Thứ tôi nhìn thấy là một nhóm dân chuyên ấn tượng bởi lượng công việc họ có thể hoàn thành với chiếc máy này. Vẫn là những phần mềm đã quá quen thuộc với họ, nhưng họ đã có thể làm những thứ mới, chưa từng làm được trước đó. Đấy chính là lý do vì sao những công ty như Apple cho ra mắt những phiên bản mạnh hơn của cùng một kiến trúc máy tính qua từng năm, và đó chính là lý do ai cũng bỏ tiền ra mua chúng, bất chấp cánh reviewer chúng tôi thường nghĩ những bản nâng cấp ấy nhàm chán. Nâng cấp nhàm chán nhưng là để mọi người có thể làm được nhiều hơn, và làm tốt hơn.

Có những lý do rất hợp lý để giải thích cho việc Mac Studio không phải chiếc máy tính phục vụ tất cả mọi người. Nhưng nhìn vào những dân chuyên phấn khích, những lý do đó chẳng còn nghĩa lý gì nữa. Cái đáng giá là sự mượt mà khi kéo chuột check timeline đoạn clip đang xử lý, tốc độ mở đóng từng cửa sổ công việc, và nhất là sự thích thú của mọi người khi thốt lên: “Nhanh quá.”"

Bài viết liên quan